茶水与茶点分开问：中山提醒告诫书第三条、第四条各管什么

两条条款的对象不同：一条管喝，一条管桌上附带商品

这两条出自同一份文件——中山市市场监督管理局2024年8月20日发布的《关于规范餐饮服务收费行为的提醒告诫书》，但管的对象不是一类。

第三条的对象是收费茶、水。它要求把茶、水列入商品目录，明确标示茶叶、茶具、开水、冲茶服务等项目内容和计价标准，由消费者自愿选择，不得强制消费。注意它列举的四项都围绕“喝”这件事：茶叶本身、泡茶用的器具、烧开的水、代为冲泡的服务。

第四条的对象是餐前小食、纸巾、米饭、果品等单独计费商品。它要求标示价格和计价单位，不得以单方主动提供、强制提供等形式诱导消费者使用而造成强制消费。这一条列举的是随餐附带、摆在桌上的小件商品，与茶水无关。

两条都要求明示、都反对强制，但第三条多一层“列入商品目录”的要求，第四条则把重点放在“谁先提出、能不能拒绝”的提供方式上。分清这一点，才知道该问什么。

合成一句问，回答会落空

到访前最常见的问法是“你们茶和小食怎么收费”。这一句把两类项目捆在一起，对方答“含在茶位里”或“另算”，你都判断不出他答的是哪一条。

原因在于两条的要求不同：茶水类要问的是有没有列入目录、四项怎么分别计价、能不能不选；茶点类要问的是价格和计价单位怎么标、是不是提前摆上桌、没点会不会计费。合成一句，回答往往只覆盖其中一类。

本文示例：把询问拆成两句——“茶水（茶叶、茶具、开水、冲茶服务）分别怎么计价、有没有列在目录里”和“桌上小食、纸巾这类是否单独计费、价格和单位怎么标”。两句分开问，回答才能分别对上第三条和第四条。

茶水类：按第三条的四项逐项问，并追问是否列入目录

第三条列举茶叶、茶具、开水、冲茶服务四项，询问时按这四项分别确认，比只问“茶多少钱”更能得到可核对的信息。

本文示例问法（不是标准话术）：茶叶按位还是按壶、计价单位是什么；茶具使用是否另收费；开水是否收费、续水是否另计；冲茶服务是否作为单独项目收费。每问一项，补一句“这一项有没有列在你们的商品目录或价目里”。

第三条的表述是“应将茶、水列入商品目录，明确标示……项目内容和计价标准”，所以“有没有列进去”本身就是可以问的内容。再问一句“这些项目我能不能不要、不要时还能不能正常喝茶”，对应的是条文里“由消费者自愿选择，不得强制消费”。

这一组只解决茶水类，不涉及桌上小食和纸巾。

茶点类：按第四条问标价与提供方式，不问收不收钱

第四条列举餐前小食、纸巾、米饭、果品等单独计费商品，询问重点不在“有没有这项”，而在“怎么标”和“怎么提供”。

本文示例问法：桌上小食、纸巾是否单独计费，每份价格和计价单位是什么；这些商品是提前摆在桌上，还是点单后才上；没有点的小食或纸巾会不会被默认计入账单；不需要时能不能当场退回、不计费。

后三问对应第四条“不得以单方主动提供、强制提供等形式诱导消费者使用而造成强制消费”这一句。文件反对的是单方主动提供、强制提供这种提供方式，不是反对收费本身。所以问法要落在“谁先提出、能不能拒绝”，而不是问“收不收钱”——收不收是门店自己的定价，条文管的是标价和提供方式。

记录时把条文依据与门店答复分开放

询问得到的回答属于门店自己的说法，记笔记时宜与条文分栏，避免把门店口头答复当成文件要求。

本文示例的记法：一栏记“条文依据”，只写第三条管茶水四项、第四条管餐前小食等单独计费商品，注明出自中山市市场监督管理局2024年8月20日提醒告诫书；另一栏记“门店答复”，按茶水类、茶点类两组分别留空，问到一条填一条，并注明是口头答复、待当面确认。

到店后如果对方把两类混着说，可以回到对应组里逐条核对，而不是凭一句“都含在茶位里”就结束。文件第一条还要求所有收费商品或项目在店面、菜牌、点餐小程序等显著地方标示价格、计价单位和收费标准，到访时可顺带看一眼价目展示在哪里、有没有把茶水类与茶点类分开列；这一条是查价的总要求，不替代第三、四条各自的针对性要求。

这份文件能说明什么、不能说明什么

该提醒告诫书由中山市市场监督管理局发布，成文日期2024年8月20日，面向中山全市餐饮单位，依据价格法、消费者权益保护法及其实施条例发出，效力范围限于中山的餐饮单位。

因此本文只借它说明两条各管哪类项目、询问时怎么分开问，这是条文本身能支持的。它不能用来判断长沙某家品茶工作室的收费是否合规，也不能推断某家门店有没有把茶水列入目录、有没有强制提供小食。本文不判断任何收费是否合理，也不推荐门店。